एमपी 3, एफएलएसी, और अन्य ऑडियो प्रारूपों के बीच मतभेद क्या हैं?

विषयसूची:

एमपी 3, एफएलएसी, और अन्य ऑडियो प्रारूपों के बीच मतभेद क्या हैं?
एमपी 3, एफएलएसी, और अन्य ऑडियो प्रारूपों के बीच मतभेद क्या हैं?

वीडियो: एमपी 3, एफएलएसी, और अन्य ऑडियो प्रारूपों के बीच मतभेद क्या हैं?

वीडियो: एमपी 3, एफएलएसी, और अन्य ऑडियो प्रारूपों के बीच मतभेद क्या हैं?
वीडियो: Lesson 13: How Email Works - YouTube 2024, जुलूस
Anonim
डिजिटल ऑडियो बहुत लंबे समय से रहा है, इसलिए वहाँ ऑडियो प्रारूपों का एक बड़ा हिस्सा बनने के लिए बाध्य है। यहां कुछ अधिक आम हैं, जो उन्हें अलग करते हैं, और उनके लिए क्या उपयोग करें।
डिजिटल ऑडियो बहुत लंबे समय से रहा है, इसलिए वहाँ ऑडियो प्रारूपों का एक बड़ा हिस्सा बनने के लिए बाध्य है। यहां कुछ अधिक आम हैं, जो उन्हें अलग करते हैं, और उनके लिए क्या उपयोग करें।

इससे पहले कि हम हर रोज ऑडियो प्रारूपों के बारे में बात करें, यह महत्वपूर्ण है कि आप मूल बातें समझें, और इसका मतलब है कि पीसीएम को समझना। उसके बाद, हम संकुचित प्रारूपों से निपटेंगे।

पीसीएम ऑडियो: यह सब कहाँ शुरू होता है

पल्स-कोड मॉड्यूलेशन 1 9 37 में वापस बनाया गया था और एनालॉग ऑडियो का निकटतम अनुमान है। यही है, एक अंतराल तरंग नियमित अंतराल में अनुमानित है। पीसीएम दो गुणों द्वारा विशेषता है: नमूना दर और बिट गहराई। नमूना दर मापती है कि कितनी बार (प्रति सेकेंड में) तरंगों के आयाम को लिया जाता है, और बिट गहराई संभावित डिजिटल मानों को मापती है। ऑडियो प्रारूपों के संदर्भ में, यह काफी नींव है।

असली दुनिया में असली आवाज, निरंतर है। डिजिटल दुनिया में, यह नहीं है। किसी भी तरह यह वीडियो के मुकाबले ऑडियो के साथ अधिक भ्रमित है, तो चलिए वीडियो को तुलना के बिंदु के रूप में देखते हैं। हम "मोशन" होने के बारे में क्या सोचते हैं या "तरल पदार्थ" के रूप में सोचते हैं और निरंतर चलते हैं, वास्तविकता में, अभी भी चित्रों की एक श्रृंखला है। इसी तरह, डिजिटल प्रारूप में ध्वनि तरंगों का आयाम "तरल पदार्थ" या लगातार बदल नहीं रहा है। यह पूर्व परिभाषित अंतराल पर कुछ मानदंडों के आधार पर बदल रहा है।

Image
Image

से छवि विकिपीडिया

मुझे पता है कि यहां बहुत कुछ है जो कि दूसरी प्रकृति नहीं हो सकता है जबतक कि आप एक इंजीनियर, भौतिक विज्ञानी या ऑडिफाइल न हों, तो चलो इसे एक समानता के साथ आगे बढ़ाएं।

मान लें कि खुले नल से बहने वाला पानी आपका "एनालॉग" ऑडियो स्रोत है। पानी का तापमान हम ऑडियो तरंग के आयाम से तुलना कर सकते हैं; यह एक ऐसी संपत्ति है जिसे मापने की आवश्यकता है ताकि आप इसका आनंद उठा सकें। नमूना प्रति सेकेंड की संख्या है जो आप अपनी उंगली बहने वाले पानी में डुबोते हैं। जितनी बार आप अपनी अंगुली को इसमें डुबोते हैं, उतना अधिक "निरंतर" तापमान बदल जाता है। यदि आप अपनी अंगुली को प्रति सेकंड 44,100 बार चलने वाले पानी में चिपकते हैं, तो यह लगभग पूरी तरह से आपकी अंगुली को नीचे रखने जैसा है, है ना? नमूनाकरण के पीछे यह मूल विचार है।

बिट गहराई एक छोटी सी चाल है। अपनी उंगली का उपयोग करने के बजाय, मान लीजिए कि आपने वास्तव में क्रैपर थर्मामीटर का उपयोग किया था। यह मूल रूप से कमरे के तापमान से ऊपर के लिए "गर्म" और नीचे कुछ भी के लिए "ठंडा" कहा। भले ही आपने इसे पानी में कितनी बार डुबोया, यह वास्तव में आपको बहुत उपयोगी जानकारी नहीं देगा। अब, अगर केवल 2 विकल्पों की बजाय, मान लें कि थर्मामीटर में 16 संभावित मान थे जिनका उपयोग आप पानी के तापमान को मापने के लिए कर सकते थे। अधिक उपयोगी, है ना? बिट गहराई उसी तरह काम करती है, उस उच्च मूल्यों में ध्वनि आयाम में अधिक गतिशील परिवर्तनों को सटीक रूप से चित्रित करने की अनुमति मिलती है।

जैसा कि पहले उल्लेख किया गया है, पीसीएम अपने संस्करणों के साथ डिजिटल ऑडियो की नींव है। पीसीएम एक तरंग मॉडल का मॉडल करने का प्रयास करता है, जितना संभव हो उतना असम्पीडित महिमा। यह विशेष है, यह एक डिजिटल सिग्नल प्रोसेसर में फंसने के लिए तैयार है, और यह अधिक या कम सार्वभौमिक playable है। अधिकांश अन्य प्रारूप एल्गोरिदम के माध्यम से ऑडियो का उपयोग करते हैं, इसलिए उन्हें खेलने के दौरान डीकोड करने की आवश्यकता होती है। पीसीएम ऑडियो को "लापरवाही" माना जाता है, यह असम्पीडित है, और इसलिए, बहुत सी हार्ड ड्राइव स्पेस लेता है।

असंपीड़ित गुच्छा: डब्ल्यूएवी, एआईएफएफ

Image
Image

द्वारा छवि codepo8

डेटा स्टोरेज में कुछ मामूली बदलावों के साथ, पीसीए के आधार पर डब्ल्यूएवी और एआईएफएफ दोनों लापरवाही ऑडियो कंटेनर प्रारूप हैं। अधिकांश लोगों के लिए पीसीएम ऑडियो, इन प्रारूपों में आता है, इस पर निर्भर करता है कि आप विंडोज या ओएस एक्स का उपयोग करते हैं या नहीं, और उन्हें गुणवत्ता के अवक्रमण के बिना एक दूसरे से परिवर्तित किया जा सकता है। उन्हें दोनों "लापरवाही" भी माना जाता है, और एक स्टीरियो (2-चैनल) पीसीएम ऑडियो फ़ाइल, 16 बिट्स ("सीडी गुणवत्ता") पर 44.1 केएचजे (या प्रति सेकंड 44100 बार) पर नमूना लगभग 10 एमबी प्रति है मिनट। यदि आप मिश्रण के प्रयोजनों के लिए घर पर रिकॉर्डिंग कर रहे हैं, तो आप यही उपयोग करना चाहते हैं क्योंकि यह पूर्ण गुणवत्ता है।

Image
Image

द्वारा छवि CyboRoZ

लापरवाही प्रारूप: एफएलएसी, एएलएसी, एपीई

फ्री लॉसलेस ऑडियो कोडेक, ऐप्पल लॉसलेस ऑडियो कोडेक, और बंदर का ऑडियो सभी प्रारूप हैं जो ऑडियो को संपीड़ित करते हैं, वैसे ही डिजिटल दुनिया में कुछ भी संपीड़ित होता है: एल्गोरिदम का उपयोग करना। ज़िप्ड फाइलों और एफएलएसी फाइलों के बीच का अंतर यह है कि एफएलएसी विशेष रूप से ऑडियो के लिए डिज़ाइन किया गया है, और इसलिए डेटा के किसी भी नुकसान के बिना बेहतर संपीड़न दर है। आम तौर पर, आप डब्ल्यूएवी के आधे आकार के बारे में देख रहे हैं। यही है, "सीडी गुणवत्ता" पर स्टीरियो ऑडियो के लिए एक एफएलएसी फ़ाइल लगभग 5 एमबी प्रति मिनट चलती है।

ऊपर की ओर यह है कि यदि आप ऑडियो हेरफेर करना चाहते हैं, तो आप वापस WAV में परिवर्तित कर सकते हैं गुणवत्ता के किसी भी नुकसान के बिना। यदि आप एक ऑडियोफाइल हैं और गतिशील श्रेणियों के साथ बहुत सारे संगीत सुनते हैं, तो ये प्रारूप आपके लिए हैं। यदि आपके पास स्पीकर, डिब्बे या इयरबड का एक बड़ा सेट है, तो ये प्रारूप उन्हें प्रदर्शित करने के लिए स्वर लाएंगे।

लापरवाही प्रारूप: एमपी 3, एएसी, डब्लूएमए, वोर्बीस

Image
Image

द्वारा छवि पैट्रिक एच लॉक

दिन-प्रति-दिन उपयोग में दिखाई देने वाले अधिकांश प्रारूप "हानिकारक" होते हैं; फ़ाइल आकार में महत्वपूर्ण लाभ के बदले में ऑडियो गुणवत्ता की कुछ डिग्री बलिदान की जाती है। एक औसत "सीडी गुणवत्ता" एमपी 3 लगभग 1 एमबी प्रति मिनट चलता है। पीसीएम की तुलना में बड़ा अंतर, नहीं? इसे संपीड़न कहा जाता है, लेकिन लापरवाही प्रारूपों के विपरीत, आप हानिकारक प्रारूपों में इसे पट्टी करने के बाद वास्तव में उस गुणवत्ता को वापस नहीं प्राप्त कर सकते हैं। अलग-अलग हानिकारक प्रारूप डेटा स्टोर करने के लिए अलग-अलग एल्गोरिदम का उपयोग करते हैं, और इसलिए वे आम तौर पर तुलनीय गुणवत्ता के लिए फ़ाइल आकार में भिन्न होते हैं। हानिकारक प्रारूप ऑडियो गुणवत्ता को संदर्भित करने के लिए बिटरेट का भी उपयोग करते हैं, जो आमतौर पर "1 9 2 केबीटी / एस" या "1 9 2 केबीपीएस" जैसा दिखता है। उच्च संख्या का मतलब है कि अधिक डेटा पंप किया जा रहा है, इसलिए विस्तार का अधिक संरक्षण है। अधिक लोकप्रिय प्रारूपों के लिए यहां कुछ विवरण दिए गए हैं।

  • एमपी 3: एमपीईजी 1 ऑडियो लेयर 3, आज सबसे आम हानिकारक ऑडियो कोडेक। पेटेंट मुद्दों के ढेर के बावजूद, यह अभी भी अविश्वसनीय रूप से लोकप्रिय है। एमपी 3 के आसपास झूठ बोलने वाले कौन नहीं है?
  • वोरबिस: पीसी गेम में अवास्तविक टूर्नामेंट 3 जैसे अधिक मुफ्त और ओपन-सोर्स लॉस प्रारूप का उपयोग किया जाता है। एफओएसएस प्रशंसकों, जैसे कि कई लिनक्स उपयोगकर्ता, इस प्रारूप के बहुत सारे देखने के लिए बाध्य हैं।
  • एएसी: उन्नत ऑडियो कोडिंग, एमपीईजी 4 वीडियो के साथ अब एक मानक प्रारूप का उपयोग किया जाता है। डीआरएम (जैसे ऐप्पल के फेयरप्ले) के साथ इसकी संगतता के कारण यह अत्यधिक समर्थित है, एमपी 3 पर इसके सुधार, और इस प्रारूप में सामग्री को स्ट्रीम या वितरित करने के लिए कोई लाइसेंस की आवश्यकता नहीं है। ऐप्पल प्रशंसकों के पास शायद एएसी में बहुत कुछ होगा।
  • डब्लूएमए: विंडोज मीडिया ऑडियो, माइक्रोसॉफ्ट के हानिकारक ऑडियो प्रारूप। इसे एमपी 3 प्रारूप के साथ लाइसेंसिंग मुद्दों से बचने के लिए विकसित और उपयोग किया गया था, लेकिन प्रमुख सुधारों और डीआरएम संगतता के साथ-साथ लापरवाही कार्यान्वयन के कारण, यह अभी भी आसपास है। आईट्यून्स डीआरएमड संगीत के चैंपियन बनने से पहले यह वास्तव में लोकप्रिय था।

हानिकारक प्रारूप वे हैं जो आप उन सभी सामानों के लिए उपयोग करते हैं जिन्हें आप सुनते हैं और स्टोर करते हैं। वे हार्ड ड्राइव स्पेस की अर्थव्यवस्था बनने के लिए डिज़ाइन किए गए हैं। आप जिस प्रारूप का चयन करते हैं, उस पर निर्भर करता है कि आप किस डिजिटल ऑडियो प्लेयर का उपयोग करते हैं, आपके पास कितनी जगह है, आप कितने गुणवत्ता वाले नाइटपिकर हैं, और चर से अधिक समूह हैं। आजकल, कंप्यूटर कुछ भी खेलेंगे, ज्यादातर ऑडियो प्लेयर (ऐप्पल को छोड़कर), कई हानिकारक प्रारूप करेंगे, और अधिक से अधिक एफएलएसी और एपीई करेंगे। ऐप्पल एमपी 3, एएलएसी, और एएसी के लिए चिपक जाता है।

ऑडियो गुणवत्ता विषय नहीं है?

बिल्कुल, यह है। आखिरकार, यह आपके कान हैं जो इस सामान का अधिकतर उपभोग कर रहे हैं, लेकिन गुणवत्ता के बारे में सोचने के लिए यह और अधिक कारण है। जब मैंने पहली बार अपना डिजिटल संगीत संग्रह बनाना शुरू किया, तो मैं वास्तव में 128 केबीटी एमपी 3 और ऑडियो सीडी के बीच अंतर नहीं बता सका। मेरे कानों में, कोई उल्लेखनीय अंतर नहीं था। हालांकि, समय के साथ, मैंने देखा कि 256 केबीटी बहुत बेहतर लग रहा था, और जब मुझे हेडफ़ोन का वास्तव में अच्छा (और महंगा!) सेट मिला, तो मैं ऑडियो सीडी पर पूर्ण समय वापस गया! यह संगीत की शैली पर भी निर्भर करता है।
बिल्कुल, यह है। आखिरकार, यह आपके कान हैं जो इस सामान का अधिकतर उपभोग कर रहे हैं, लेकिन गुणवत्ता के बारे में सोचने के लिए यह और अधिक कारण है। जब मैंने पहली बार अपना डिजिटल संगीत संग्रह बनाना शुरू किया, तो मैं वास्तव में 128 केबीटी एमपी 3 और ऑडियो सीडी के बीच अंतर नहीं बता सका। मेरे कानों में, कोई उल्लेखनीय अंतर नहीं था। हालांकि, समय के साथ, मैंने देखा कि 256 केबीटी बहुत बेहतर लग रहा था, और जब मुझे हेडफ़ोन का वास्तव में अच्छा (और महंगा!) सेट मिला, तो मैं ऑडियो सीडी पर पूर्ण समय वापस गया! यह संगीत की शैली पर भी निर्भर करता है।

द्वारा छवि jonchoo

यहाँ बहुत सारे चर हैं, दोस्तों, इसके बारे में कोई गलती नहीं है। कुछ संगीत के लिए एफएलएसी का उपयोग करने और बाकी के लिए 320 केबीपीएस एमपी 3 में बसने में कुछ समय लगा। जिस बिंदु को मैं बनाने की कोशिश कर रहा हूं वह यह है कि आपको यह देखने के लिए प्रयोग करना चाहिए कि आपके और आपके संगीत के लिए सबसे अच्छा क्या काम करता है, लेकिन ध्यान रखें कि जैसे-जैसे आपके स्वाद बदलते हैं, आपकी धारणाएं, आपके उपकरण और गुणवत्ता का महत्व भी होगा।

और जब आप संगीत के बारे में बात नहीं कर रहे हैं, लेकिन आवाज ट्रैक, ध्वनि प्रभाव, सफेद और भूरे रंग के शोर इत्यादि के बारे में यह सब सामान भी मुश्किल हो जाता है। वहां ध्वनि की पूरी दुनिया है, इसलिए निराश न हों! सीखें कि आप क्या कर सकते हैं और अपने लिए सुन सकते हैं, आप भविष्य में ऑडियो परियोजनाओं में इस जानकारी का उपयोग अपने लाभ के लिए कर सकते हैं। मैं आपको कभी भी मिली सबसे अच्छी सलाह के साथ छोड़ दूंगा: "जो कुछ सादा अच्छा लगता है वह करें।"

सिफारिश की: